"Als er al sprake van subsidie voor de media moet zijn komt wat mij betreft de fotojournalist het eerste in aanmerking," dat schrijft Ko van Dijk op zijn weblog naar aanleiding van het dreigend ontslag van de fotojournalisten bij het ANP. Volgens Van Dijk is er een groot verschil tussen fotojournalisten en andere (beroeps)fotografen. Dat kranten bezuinigen op fotografie, vindt hij maar onbegrijpelijk. Een mooie ode aan het vak.

Trefwoorden: fotojournalistiek, fotograaf

De ode is mooi maar het subsidiëren van fotojournalisten gaat mij te ver. Ik zie ook liever de met smaak gemaakte foto's in de Volkskrant in plaats het door AD en gpd gebruikte materiaal. De meerderheid van de consumenten lijkt domweg niet geïnteresseerd in de betere plaatjes en verhalen, jammer maar so be it.

@Hans Jonkhof, Plasterk wil de kranten subsidie geven. Ik ben het daar niet mee eens. Wat ik betoog is dat als je er al geld in wil steken je dat beter aan de fotografen kunt besteden. Dat is een echte kunstvorm. Een verhaaltje kans iedereen schrijven.

@Ko van Dijk - Tuurlijk, en spellen is ook iedereen gegeven. Maar het is een grapje zeker.

@Ko van Dijk: ik ga er maar vanuit dat je het chargerend bedoelt :) Ik weet uit ervaring dat het anders is. En fotografie vind ik niet per definitie een kunstvorm overigens.

@Ko van Dijk: overigens dat de kranten subsidie krijgen hoeft niet per se te betekenen dat de subsidie alleen naar schrijvende journalisten gaat. Ze kunnen het ook besteden aan goede fotografie. Of ze dat gaan doen is natuurlijk weer een tweede....

Subsidie voor media is een héél slecht idee. Of je nu schrijft of foto's maakt. Het lijkt me niet gezond voor de journalistiek in Nederland. Zo'n subsidie moet je niet eens willen ontvangen.
Daarnaast is fotojournalistiek naar mijn idee niet de tak van fotografie die zich direct laat definiëren als kunstvorm.

Zowel fotograferen als 'een verhaaltje schrijven' is een vak. Graag net zo veel respect voor je schrijvende collega's.

@ Wouter Diemer: de publieke omroepen ook maar afschaffen dus?
Zou jammer zijn wat mij betreft, dan zouden de meeste kwaliteitsprogramma's van de buis verdwijnen (inclusief zo'n beetje alle programma's over fotografie). Bij de commerciële omroepen draait het toch vooral om de kijkcijfers.

Dus ik denk niet dat het veel uitmaakt waar het geld vandaan komt, zolang de onafhankelijkheid maar gewaarborgd wordt.

Sterker nog, de afhankelijkheid van adverteerders beïnvloedt sommige media sterker dan afhankelijkheid van een subsidie ooit zou kunnen doen denk ik.

@Anoniem. 80% van de kranten wordt gevuld met wat ik noem verhaaltjes. Inmiddels wordt 80% van de kranten ook gevuld met foto's die iedereen kan maken.

@Bas, als fotojournalistiek geen kunstvorm is waarom bestaan dan de prijzen zoals de Zilveren Camera en World pressphoto?

De fotografie is heel lang als kunstvorm miskend. En nog brengen foto's minder op dan andere kunstwerken. Maar de kentering is gaande. We zien op veilingen dat de prijzen omhoog schieten.

@Ko van Dijk: Dat fotografie een kunstvorm kan zijn, dat ben ik helemaal met je eens. Maar om dan ook gelijk fotojournalistiek als kunstvorm te verheffen, vind ik wat ver gaan. Het doel van fotojournalistiek is primair om verslag te doen van iets. Bij kunst gaat het meer om de interpretatie van de maker. De scheidslijn is niet heel dik, ik weet het.
In mijn ogen kan fotografie kunst zijn, maar is fotografie niet per definitie kunst.

@Ko van Dijk: prijzen als Zilveren Camera en WPP zijn overigens niet in eerste instantie bedoeld om de mooiste foto te eren. Maar om de foto met de beste nieuwswaarde. Dat staat los van kunst, maar heeft alles te maken met journalistiek.

In de journalistiek is de term 'kunst' geheel misplaatst of pretentieus gelul. Fotografie is een vak, een ambacht. Net zoals schilderen en schrijven. Soms kan dat tot 'kunst' worden verheven, als genoeg mensen dat als zodanig bestempelen en men het in musea gaat ophangen. Maar onder vakgenoten lijkt het me een onzinnige discussie.

Dat de kranten knippen en plakken met slecht overgeschreven ANP en GPD tekstjes en iPhone kiekjes, doet niets af aan de ambacht van de fotografie of het schrijversvak zelf. Het vraagt om alternatieve media. De kranten graven uiteindelijk hun eigen graf door op kwaliteit te bezuinigen. Of dalen de oplage cijfers ergens anders door?

@jan: antwoord op je eerste vraag: Wat mij betreft wel :) In elk geval gehalveerd.
Ik ben het roerend met je eens dat onafhankelijkheid gewaarborgd moet worden. Maar dat kan ook zonder overheidssteun. Commercie en journalistiek moet je heel duidelijk scheiden. Bij een behoorlijk aantal mediabedrijven is dat helaas vertroebelt, maar het is niet onmogelijk.

BNR en het FD (zelfde mediabedrijf) laten al een paar jaar zien dat je het met een goed businessmodel zonder overheidssteun prima kunt redden.

Sterker nog: De Volkskrant en het NRC weigeren gebruik te maken van het stimuleringsfonds voor de pers zodat er nooit gediscussieerd hoeft de worden over het onafhankelijkheidsvraagstuk.

Aan de andere kant: er staan wel advertenties in die kranten en de uitgeverij is gewoon en commercieel bedrijf dat winst wil maken. Zolang je maar verschrikkelijk duidelijk bent over de scheiding tussen journalistiek en commercie. Dan is overheidssteun niet nodig.

Meer hierover: http://www.david-campbell.o...

Kort-door-de-bocht samengevat: fotojournalistiek moet visuele journalistiek worden. De jonge generaties nemen nieuws alleen nog tot zich via het web.
Dus fotografen moeten aan de multimedia, voor nostalgie over de krant en hoe het vak vroeger was, is geen plaats meer.