Gisteravond was het eerste debat over beeldmanipulatie in de fotojournalistiek. Ik was daar zelf niet bij, het tijdstip was ook niet echt handig vond ik. Bij de Journalist is echter een verslag te lezen. Het moet een gepassioneerd debat geweest zijn, vol emoties. Dat ook in het pre-digitale tijdperk gemanipuleerd werd, is volgens de schrijver van het stuk schijnbaar een verrassing. Als ik het zo lees, zijn het veel bekende standpunten weer. Volgende week woensdag is er een herkansing in Nieuwspoort. Dan wel op een normaal tijdstip. Ik ben overigens benieuwd naar meer meningen over het debat van gisteren.

Trefwoorden: fotojournalistiek, debat, manipulatie

Ik vind 't persoonlijk een redelijke zinloze discussie....hier komt men tóch nooit uit, en bovendien is beeldmanipulatie al zo oud als de fotografie zelf.
Als de consumenten (lees: lezers van kranten, kijkers van nieuwsfoto's) zich maar bewust zijn van 't _feit_ dat _elke_ bron gekleurd is, of het nu geschreven pers, fotograferende pers of filmende pers is. Het _is[_ niet de waarheid, het is een weerspiegeling daarvan, en de spiegel kleurt altijd.

Het beste voorbeeld uit de kunstgeschiedenis is onderstaand werk, door Magritte.
link: http://www.library.yale.edu...[
"Dit is geen pijp" stelt hij.
"Maar het is toch wel een pijp ?"....
Neen, het is een *afbeelding* van een pijp. Open deur, maar wel de waarheid.

Aanvulling op het verslag van De Journalist : er werd ook gesproken over de tijdsdruk en de honorering waar fotojournalisten mee te maken hebben. Adriaan Monshouwer kon tot mijn verbazing wel begrip opbrengen dat een enkele fotograaf dan naar Photoshop kan grijpen. Au!
En nog eentje van Adriaan M.: hij liet de mogelijheid open om op kunstpagina's en sportpagina's van een krant de journalistieke regels at te laten varen.....
Is hij niet de (ex) secretaris bij World Press Photo?